liveruwow

Mar 28, 2016 - Работа по теме: Модель Герта Хофстеде. Итогом исследования стала книга: «Влияние культуры: международные.

Виктория Дубицкая, канд. Наук, издатель журнала «Люмьер-экспресс», автор книг, продюсер телевизионных фильмов и программ Самые прочные барьеры находятся у людей в головах, и часто мы только укрепляем их, стараясь уничтожить видимые препятствия на своем пути. Вот это я хотела бы показать с помощью методики, изобретенной полвека назад голландцем Гертом Хофстеде, который научился измерять и сравнивать национальные организационные культуры. Сначала предыстория. В конце 1960-х молодой социолог корпорации IBM провел опрос сотрудников заграничных офисов — в Латинской Америке, Азии, Европе. В этих филиалах транснациональной компании велась продажа, а кое-где и сборка компьютеров.

И хотя сотрудники набирались из аборигенов, руководили «дочками» чаще американцы или европейцы. Взаимное непонимание и недовольство уже успело накопиться, и открытие молодого социолога было своевременным: представители разных народов, оказывается, по-разному отвечали на серии, казалось бы, элементарных вопросов о желаемых и реальных условиях работы в офисе. За 40 лет между первым исследованием и апрелем 2004 года, когда знаменитый голландский культуролог закрыл свой институт и ушел на покой (административный, но не творческий), Гертом Хофстеде и его последователями были опрошены по этой методике десятки тысяч граждан разных государств, в пространствах четырех измерений организационной культуры размещено великое множество точек, соответствующих индексам стран, профессий, регионов, создана новая теория, названная автором организационной антропологией. Говоря о культурных измерениях Хофстеде, нужно отдать должное его готовности принять как реальность объединение в один фактор очень далеких по смыслу вопросов его анкеты, склеившихся в результате использования статистических процедур. Он понимает, что конструкты сознания, в том числе и массового, противоречивы по своей природе.

Однако в названиях, придуманных Хофстеде для своих шкал-измерений (например, «коллективизм — индивидуализм»), эта противоречивость не сохранилась, что способно ввести в заблуждение читателя или исследователя. Поэтому каждая его шкала требует пояснения. Рассматривать будем не каждую шкалу отдельно, а попробуем размещать страны в пространстве, образованном какими-то двумя шкалами, причем возьмем индексы только европейских стран, США и, конечно, России.

Индексы, названные «Новая Россия», определены для успешных на рынке финансистов и менеджеров и маркируют тенденцию развития российской управленческой культуры в современных условиях. Читая подобные опусы, волей-неволей задумаешься, что с отечественной социологией что-то не.

Взять хотя бы название. Любой разумный человек поставил бы вопрос так: «Годится ли капитализм для России?» У автора все наоборот, в чем, надо думать, проявляются ее «культурные ценности»: капитализм оказывается большей ценностью, чем Россия. При этом тот факт, что в России уже давно капитализм, вообще лишает ее постановку вопроса всякого смысла. Если брать более серьезные вещи, то трудно поверить, что в XXI веке еще кто-то выводит капитализм из культурных ценностей. Это чисто идеалистический подход, который вообще не позволяет понять объективной природы капитализма, как системы экономических и общественных отношений.

Закруглить края у фото. Вывод же о том, что капитализм бывает разный, вообще в наше время является трюизмом. Это было показано еще в 1960—1970-е годы на гораздо более высоком уровне в работах ряда выдающихся социологов (в первую очередь латиноамериканских мир-системников): есть капитализм центра и капитализм периферии. Так вот, Россия — это во многом типичная страна периферийного капитализма со всеми прилагающимися проблемами. Денису: Почти все определения имеют нечеткие границы, согласен. Но для классического капитализма присуща конкуренция — и экономическая, и — как следствие — политическая.

В царской России тоже были заводчики и коммерсанты, но классики писали о становлении и развитии капитализма в России, а не о его победе. Где у нас — в славной Пуландии — экономическая конкуренция? Множество свободно конкурирующего мелкого и среднего бизнеса?

А политическая. Разве чуровская? Ну может под феодально-олиархический госкапитализм и подойдет.

Но точно до классического капитализма. Ползти и ползти. как минимум стоит принять во внимание обратную гипотезу: люди менее склонны искать покровителя, и более склонны к конкуренции там, где страна богата и вероятность серьезного проигрыша меньше. Воистину, первое, что приходит в голову.

Отсюда же, кстати, и попадание нас в один пул с северными странами с их «социалистическим капитализмом». Если же обратиться к событиям четвертьвековой давности, когда бурлили страсти по вопросу, «как нам сделать в СССР социализм/капитализм с человеческим лицом», то, напомню, основную конкуренцию принятому неолиберальному курсу составляла в тот момент идея «шведского капитализма» как наиболее пригодная для СССР. Так что вывод в общем-то не нов. Хорошее, правильное, бессмысленное исследование.

Было бы интересно посмотреть динамику изменения во времени вместе с экономическими параметрами. Например высокий уровень налогов приводит к высокой солидарности, которая приводит к высоким уровням налогов. Высокий уровень неопределенности в доходах вызывает стремление держаться за работу и быть более «Избегание неопределенности». Смотреть на данные параметры без связи с экономикой (или конкретнее динамики экономики бессмысленно). Кроме того в вашей статье отсутствует предсказательная сила и соответственно проверяемость. Хотелось, чтобы автор статьи использовал русские слова, а не записывал их произношение.Не,маскулинность — фемининность», а мужественость- женственность. Статья любопытная, но автор все время приводит в пример США.А мы знаем, что те вели захватническую истребительную войну за территории, как и коммунисты.Уничтожили многих индейцев или захватили острова Гаваи.Завезли туда больных туберкулезом китайцев и гавайцы на некоторых островах все вымерли.Это страшная колониальная политика.Поэтому и взбунтовались кубинцы против итальянской американской мафии.Кубинцы на швоей шкуре испытали прелести тотальной нищеты и проституции, которую насадил там американский колонизатор-диктатор.

90% кубинцев были неграмотны. То есть американцы широко использовали и сейчас испольуют колониальную систему ограюления других стран, как и часть европейских стран. Поэтому американский капитализм-это омерзителная вещь.

Пример надо брать с Европы, а не с нищих США с их гетто и наркоманией, где 20% населения не имеет своих квартир и домов,дач и живет в автомобилях.А хотябы с Болгарии или Финляндии.Не забываейте, в каждом крупном городе США каждый год находят до 500 неопознанных трупов.Это и есть американский капитализм.12 миллионов человек в США-бесправные нелегалы из других стран.Их эксплуатируют и убивают когда они становятся не нужными.Там огромная мафия. И равнятся на них — вверх тупости.